Todo lo que se achaca actualmente a las CBDC es perfectamente aplicable en la banca electrónica actual y en los pagos con tarjetas de crédito y débito. Todo el control social y económico sobre los pagos se puede obligar con la presentación de un certificado ó tarjeta 'Green Pass' como llevan haciendo estos dos últimos años. Las CBDC no traen nada nuevo.
La banca electrónica lleva años con nosotros y las tarjetas de crédito tres cuartas partes de lo mismo, además te empujan a su uso y son inevitables ya que vienen a resolver problemas. Y como toda tecnología puede ser utilizada para el bien y para el mal pudiendo convertirse en un arma de doble filo. También la conversión del dinero a electrónico aporta ventajas e inconvenientes; Por una parte tenemos una inmejorable capacidad de fragmentar la moneda (unidad) hasta su decimal más pequeño sin perder ni una sola fracción de valor durante el proceso y acabar provocando, intencionadamente o no, un envilecimiento de la misma. Así como no podemos transportar átomos de oro ó plata sin que estos se pierdan durante el transporte o la manipulación de los mismos sí puede hacerse esto con un elemento digital sin temer pérdida alguna de valor ya que el gasto de cualquiera de sus fracciones no se realiza sobre el objeto fraccionado sino que el gasto es hecho en un lugar distinto y por actores diferentes que anotan la salida y entrada en un libro de cuentas que comparten distintas entidades y, concretamente en Bitcoin no hay pérdida de ningún átomo de composición de las monedas ya que de haber una pérdida adicional al valor que pagas del producto ésta es devuelta a la red en forma de comisión al nodo que ha validado la transacción y puesta nuevamente en circulación en el sistema. La mejora en el transporte del dinero a través de formas electrónicas aumenta la rapidez del pago y permite una mejoría de tiempo en el intercambio de bienes y servicios.
Los puntos desfavorables podrían ser la seguridad y la trazabilidad que es, generalmente, asociada con falta ó pérdida de libertad. Con respecto a la seguridad es en el papel blanco de Bitcoin donde se puede observar que este sistema lo único "novedoso" que introduce es esto ya que ha habido varios intentos de dinero electrónico antes de Bitcoin como Liberty Reserve, e-gold, e-cash, e-Bullion, DigiCash ó CyberCash, algunas de ellas de principios de los años 90. Todas ellas terminaron cerradas, algunas con historias rocambolescas como Bullion con asesinatos de por medio ó e-Gold y Liberty Reserve con lavados de dinero por más de 6 billion; todas ellas buscaban y fallaron en un aspecto que era la búsqueda de la seguridad de las transacciones en su sistema que no implicase una unidad central; En mi humilde opinión, esto ocurría porque se empeñaban en buscar la solución en la criptografía cuando realmente debía buscarse en la economía como introduce Bitcoin al crear un sistema que asegura a través de incentivos que la seguridad en las transacciones se mantenga (ver punto 6 del libro blanco de Bitcoin). Este propósito en el incentivo como mantenedor de la red en el tiempo unido a las firmas digitales y a un servidor de marcas de tiempo que genera la prueba computacional del orden cronológico de las transacciones hace que se pueda confiar en la autenticidad de una transacción en la red Bitcoin y por tanto dota de seguridad todas las transacciones que se realicen en ella.
Respecto a la trazabilidad. En el libro blanco tenemos una sección dedicada a ello y un esquema que aconsejaría ver para entender mejor la comparativo entre sistemas: "The traditional banking model achieves a level of privacy by limiting access to information to the parties involved and the trusted third party. The necessity to announce all transactions publicly precludes this method, but privacy can still be maintained by breaking the flow of information in another place: by keeping public keys anonymous. The public can see that someone is sendingan amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone. This issimilar to the level of information released by stock exchanges, where the time and size of individual trades, the "tape", is made public, but without telling who the parties were. As an additional firewall, a new key pair should be used for each transaction to keep themfrom being linked to a common owner. Some linking is still unavoidable with multi-inputtransactions, which necessarily reveal that their inputs were owned by the same owner. The riskis that if the owner of a key is revealed, linking could reveal other transactions that belonged tothe same owner."
Aquí se nos dice que mientras no demos nuestra clave pública la posibilidad de que nos cacen es mínima y que se puede añadir una capa de seguridad a ésto utilizando una clave distinta para cada transacción que se realice. Es decir, no reutilizar direcciones; Teniendo en cuenta que cada cuenta tendría una capacidad de crear 2^160 direcciones distintas (quizá no todas pudiesen ser generadas por el mismo software) atendiendo a los criterios normales de dirección y pudiendo ampliarse a 2^256 en multifirma nos da un margen amplio para un usuario medio de impedir un rastreo. Ahora bien, sigue siendo posible cazar a una persona en la red, claro.
Aquí sería conveniente revisar el esquema publicado en el libro blanco comparando el modelo de privacidad tradicional con el propuesto por Bitcoin:
En el modelo de privacidad tradicional, un usuario deberá completar un proceso AML/KYC con un tercero, como un banco. El tercero ahora se encuentra en medio de todas las transacciones y tiene información sobre todo el movimiento de fondos dentro y fuera de la cuenta. No hay información disponible para el público y cualquier violación es catastrófica, lo que requiere seguridad en sus servidores y un gasto considerable en ellos.
Los bancos pueden ser objeto de ataque para acceder a esta información. Más importante aún, la PII (información de identificación personal) permite una exactitud de movimientos bancarios muy amplia. Una divulgación de información en este modelo no sólo filtra las acciones de las partes involucradas directamente, sino que permite que un atacante utilice esta información en delitos como el robo de identidad.
Bitcoin resuelve esto creando un verdadero entorno de pares. P2P no se trata de nodos ni de minería. P2P es de persona a persona. La única vez que un minero está involucrado es cuando se completan las negociaciones y la parte receptora envía la transacción a la cadena de bloques.
La persona que envía la transacción ni siquiera necesita estar en línea. No requieren un nodo, ni siquiera una dirección IP. Usando NFC, pueden iniciar sesión, descargar los encabezados (block headers) y actualizar su dirección de cambio en un momento posterior (o incluso tener esta clave en un sistema completamente separado).
En el modelo tradicional, el tercero de confianza sabe todo lo que haces. El banco o agencia de crédito mantiene un registro de todos los retiros, las ubicaciones y los detalles de las transacciones: con quién trata y cómo. No quieren que esto cambie, ya que dichos datos son en realidad información valiosa. El banco (u otro TTP - Third Party Providers ó agregador financiero) tiene un registro de cada movimiento que realiza, cada transacción y puede modelar todos los comportamientos de gasto del cliente. Desde la perspectiva de Visa y MasterCard, esta información les permite saber por dónde atacar para que los consumidores se endeuden más. Permite que las TTP retengan suficiente información para permitirles controlar los mercados. Les permite poder manipular a los consumidores.
Estos datos tienen valor y son información. Como información, les permite dirigir publicidad y vender esta información a un precio superior. El modelo bancario tradicional basaba la privacidad a través de la limitación del acceso a la información a las partes involucradas Y al tercero de confianza. Esto es lo que tiene con Bitpay, Coinbase y la mayoría de los sistemas corporativos de Bitcoin en la actualidad.
En Bitcoin se simplifica: Todas las transacciones son públicas, ya que no están relacionadas por identidades y tampoco están asociadas con ningún comerciante en particular. Es importante destacar que los comerciantes también querrán permanecer privados. La capacidad de la competencia para analizar empresas lleva a los comerciantes a configurar varias direcciones, tal como lo hacen los usuarios.
Por lo tanto, si un comerciante no quiere anunciar cuántas ventas realiza y el monto de cada venta, debe asegurarse de que no reutilice las direcciones y que estas no estén vinculadas de una manera que el público o la competencia puedan rastrearlas.
Volvemos a la idea de no reutilizar direcciones. Y esto nos puede llevar a rizar el rizo todavía más, irnos al apartado 9 del libro blanco sobre combinar y dividir el valor y separar el pago de un producto en múltiples transacciones, de tal manera que para gastar por valor de 1 produzcamos 4 transacciones de 0.1, 0.4, 0.3 y 0.2. Mientras no se vuelva a unir no sería posible asociarlas a la compra de un sólo producto.
Incluso esto se podría complicar más introduciendo a carteras, cada una con su grupo de direcciones, en la separación de transacciones ofuscando todavía más el emisor y el trazo que dejaría en la red.
Vemos que se puede impedir de distintas maneras el seguimiento de transacciones en Bitcoin y a la vez obtener una seguridad a través de la cadena de firmas digitales y las marcas de tiempo que confirman los nodos con cada bloque minado a través de un sistema económico de incentivos. No obstante, no resulta imposible seguir el rastro de las transacciones a través del tiempo habilitando la posibilidad de auditorías futuras en el gran libro de cuentas de partida triple que es Bitcoin.
Es comprensible la preocupación que presenta el dinero electrónico y Bitcoin sobretodo ante la debacle política, moral y legal que vivimos actualmente con estos gobiernos instalados en la esquizofrenia y creando leyes absurdas y anti-naturales; También la combinación que puede suscitar el análisis de datos a gran escala en búsqueda de patrones con los que extraer datos para vender a terceros y lo sencillo que es ahora mismo con las redes sociales hacer esto y extrapolar esta práctica a la actividad económica si este modelo propuesto por Bitcoin se extendiese. Aquí la clave pasa por la separación de las identidades de las direcciones y el uso de direcciones nuevas para cada transacción, sin eso estás expuesto a la sencilla localización, el aumento del número de transacciones en el sistema de Bitcoin también ayudaría a ofuscar el rastro de una persona entre cientos de miles y terminaría dificultando todavía más las labores de un ordenador para establecer patrones, incluso me atrevería decir que un HPC tampoco sería capaz de establecer relaciones y obtener identidades si esto se realizase por cada persona que utiliza la red Bitcoin y ésta aumentase us uso de manera proporcional y aplicando la Ley de Moore a los componentes electrónicos; Indistintamente no es un tema que me termine de convencer y con el que más preocupación guardo a largo plazo ya que es posible que en el hipotético caso de adaptar toda la economía a Bitcoin llegue un punto en el que la ley de Moore supere al número de operaciones sobre la red y la capacidad de un ordenador sea capaz de analizar patrones de compra y asociarlos a identidades, no obstante de ocurrir esto debería pasar dentro de muchos años.
Lo que cabe preguntarnos es si esto se realiza - y si el sistema actual lo permite habitualmente - por los usuarios actuales de la red: Dividir transacciones, no reutilizar direcciones y que se oculten entre miles de transacciones.